Ista pitanja istih odbornika

image
“Nećete je napuniti jer za tri meseca idete sa vlasti.Predlažem Skupštini da zaustavi punjenje brane”, stav je koji se mogao čuti od strane odbornika Ljubomira Bradića .Skupštini se obratio i prof. Petar Dokmanović tražeći nova ispitivanja .

Profesor Petar Dokmanović danas je rekao da su potpisnici mišljenja Rudarsko geološkog fakulteta protiv postojećih koncepta punjenja brane.
On je danas rekao da su potrebe Valjeva i drugih gradova za vodom promenjene . “Ukupno je projektovano da obezbedi 2/3 od početnog projektovanog kapaciteta . Najpre je predvidjeno da od 1150 l/s bude obezbedjeno 3360 l/s , a potom 2009. godine se predvidja 2240l/s to znači da iz jedan obezbedite dva. potom je predjeno na dodatno snabdevanje vodom iz akumulacija Ribnice i Kolubare , a na kraju i reke Drine. Sve ove akumjulacije ne postoje sada i nije poznato kada će biti realizovano. Meni kao laiku zvuči besmisleno . Postojeće studije pokazuju da će gubici u mreži biti oko 57% što pokazuje da je stanje vodovodne mreže loše. Naš je predlog da se sanira vodovodna mreža. Zašto ? Zato što su projektovane potrebe na oko 250 l/s a trenutno troši oko 400L/s. Slična je situacija i sa ostalim naseljima u okolini”, rekao je Dokmanović i pot vrdio da ne postoji logika da se brana koristi za vodosnabdevanje te i podsetio da od gradnje TE Kolubara B verovatno nema ništa ili će biti gradjena za 80 godina. ” Kada se ovo odbije brana postaje važan činilac za sakupljanje vode za sušni period i vodosnabdevanje u tom periodu kao i važan aspekt u sprečavanju i zaštiti od poplave . Jedan od loših aspekata je nemogućnost da se ispita šta biva sa kvalitetom podzemnih voda za 20 ili 30 godina. Možda će to nastupiti i ranije. veliko je opterećenje na onima koji treba da čjuvaju sliv. Naš predlog , a ne rešenje, jer nam je jasno da postoje finansijski rizici, bezbednosni i ekološki rizici , je da se sve još jednom preispita, uz dopunska istraživanja”, rekao je Dokmanović.
Pomoćnik gradonačelnika Milorad Ilić za govornicom se ogradio od izlaganja prof Dokmanovića . ” Molim Vas ne želimo da na kraju bude da smo mi sazvali neku diskusiju da bi rušili projekte Vlade. Mi ćemo saradjivati sa državom jer je to državni projekat. Umesto da razgovaramo kako da najbolje moguće iskoristimo ovu branu , ovde neko želi da je ruši. Predlažem da pitanje Gračanice rešimo preko organa crkve, kancelarije za verska pitanja koji su nadležni. Bićemo tolerantni po pitanju crkve i sa nadležnim organima učiniti sve da se rešenje pronadje”, rekao je Ilić braneći projekat i stav Vlade Srbije.

Odbornik DS-a Slobodan Pavlović predložio je da Zaključak Skupštine bude zaključak Komisije koji su odbornici već dobili, a koji praktično traži da se sve analize i ispitivanja vrate na početak.
Odbornik M. Marković insistirao je na podatku da sve opštine u okolini imaju i viška vode , a ne iskazanu potrebu za vodom te istakao i da ne postoji studija o uticaju na životnu sredinu. “Valjevu brana ne treba za vodosnabdevanje, a donosi nam niz nepoznanica i skupih eksperimenata. Brana nam u ovom gabaritu nije potrebna. Zašto insistirati na punjenju? Kakav će biti kvalitet vode ? Koja će cena biti?”, upitao je Marković.
Zašto se vrši iskopavanje grobova iz Gračanice? Zašto nam treba brana? Neka su od pitanja koja su se mogla čuti dok su pojedini odbornici imali svoje predloge zaključka.
Rasprava i dalje traje , a očekuje se da profesori i odgovaraju na postavljena pitanja.

 

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена.